¡Suelta ese lápiz y pon tu imaginación donde pueda verla!

Ya han pasado 8 días desde que el Partido Popular aprobó en solitario la reforma del código penal que incluye, entre otras muchas cosas, una nueva definición de pornografía infantil que criminaliza todo aquello que "parezca ser un menor", incluidos los dibujos.

No he escrito esta entrada antes por qué quería esperar un poco a ver las reacciones de la gente en internet y, si bien he visto opiniones dispares al respecto, me alegra saber que todavía queda gente en nuestro país que sabe distinguir la realidad de la ficción.

Si bien esta nueva definición podría afectar a todo tipo de mangas y cómics, desde un simple shonen hasta el típico ecchi, en este artículo quiero hablar de los más polémicos: el shotacon y el lolicon.

Comencemos por la definición: Shotacon viene de Shotaro Complex (Complejo de niño) y se utiliza para denominar a mangas donde aparecen personajes masculinos (niños o adolescentes) representados de manera erótica o sugestiva.

Tamaki Suou, a pesar de su aspecto infantil, tiene 17 años.

Solo con esta definición, miles de personas ya saltaran a la yugular y empezaran a lanzar insultos como enfermo, pederasta, pedófilo, monstruo y un largo listado que si empezase a escribir no terminaría nunca. Esas personas ya pueden dejar de leer este artículo, vuestra mente no entenderá nada de lo que voy a explicar a continuación así que muchas gracias por leerme, pero me temo que este es el adiós.

El resto que todavía seguís conmigo, permitidme que prosiga con el texto.

Hay muchos tipos de manga en el mundo shotacon, y por supuesto no todos representan escenas de sexo explícito. Por ejemplo, el soft shotacon es un subgénero destinado al romance o la amistad.

Pero vamos a lo que nos interesa, el abominable, monstruoso y depravado hard shotacon (Nótese la ironía). En ese género se engloban los manga que sí contienen escenas de sexo explícito entre "menores". ¿Qué horror, verdad? (Ups, perdón por la ironía otra vez, no sé que me está pasando hoy).

Os dejo un dato que os aterrará aun más. El 80% del público que lee shotacon son mujeres. ¡Ay, mundo cruel! esperemos que nunca tengan hijos y las encierren a todas por pederastas (Ups, ¿otra vez la ironía?)





Basta de ironía. Es hora de decir claramente lo que pienso al respecto y espero que si habéis llegado hasta aquí, abráis bien vuestras mentes para entender lo que viene ahora.

¡FICCIÓN! No todo debería estar permitido en el mundo de los ficción. Claro que no. Pensad en los miles y miles de personajes que mueren en los videojuegos cada año. ¿De verdad creéis que a los NPCs de juegos como Call of Duty les gusta que empecéis una nueva campaña? ¡Claro que no! Cada vez que empezáis una nueva partida, les obligáis a revivir para matarlos otra vez, y otra vez, y otra vez... ¡Panda de asesinos! ¡Debería daros vergüenza! Seguro que ese enemigo tiene una familia dentro del juego, habéis dejado viuda a la mujer de ese NPC y huérfano a su hijo!

General Shepherd. ¡HUYA POR FAVOR!

Esperad...  creo que escucho vuestros pensamientos. ¿Cómo decís? ¿Qué es solo un cúmulo de píxeles programado para aparecer en ese lugar? No... no puedo creer que le quitéis los derechos a esta pobre persona. ¿Todavía insistís en lo de los píxeles? No, si al final puede que tengáis hasta razón.

¡EXACTO! No tenéis por qué sentiros mal si le disparáis a ese personaje unas 40 veces cada día por qué NO EXISTE y no tiene ningún tipo de emociones, no siente dolor, y si le disparáis a él, ninguna persona en la vida real va a recibir el balazo o algo por el estilo. ¿Vais entendiendo a donde quiero llegar con este argumento?

Bien, bien, sois gente inteligente. Me caéis bien. ¡Pero esperad! Entre vosotros hay algunos iluminados que afirman que la violencia es vista por la sociedad como algo negativo y que, por ello, no hay que prohibirla. A diferencia de un dibujo donde se represente un "menor" teniendo sexo, ya que su fin es excitar al lector y normalizar este tipo de conducta.

¡Que lo va a violar! ¡Que alguien llame a la policía!

Permitidme que haga referencia a dos palabras. La primera es hipocresía y la segunda es enfermedad.

Hipocresía porque solo prohibimos lo que a nosotros nos parece incorrecto y, por ende, si a mí me lo parece, al resto del mundo también se lo parecerá. Y enfermedad porque sintiéndolo mucho, eres incapaz de distinguir la realidad de la ficción y esa distorsión del mundo ficticio y el real puede acarrear consecuencias muy graves. Quién sabe si dentro de poco te subirás al ático con una capa y te lanzarás al vacío pensando que eres Superman y puedes volar.

En el shotacon se representan escenas sexuales de "menores", es cierto. Pongo "menores" entre comillas, ya que ese "menor" puede ser un robot de 4000 años de edad que da la casualidad que ha adoptado la forma humana para pasar desapercibido en nuestro planeta. Hablar de menores de edad en el mundo de la ficción es algo contradictorio puesto que, en tanto son ficción, no existen y algo que no existe no puede tener edad.

Esta chica de aquí no es humana, es una marioneta que funciona con magia.

Los personajes de animes, mangas, doujinshi y similares, son fruto de la imaginación de sus autores, dicho de otra manera, no se ha utilizado a ningún niño real como modelo para la representación de esos dibujos y por tanto, ningún menor real se ha visto implicado ni física ni mentalmente.

En segundo lugar, estos géneros son para mayores de 18 años, está dirigido a un público que ya sabe distinguir (o debería) la realidad de la ficción. Si cuando alguien lee un doujin del género shotacon o lolicon, ve otra cosa que no sean dibujos, entonces esa persona tiene un problema. Pero no tiene un problema provocado por leer este tipo de mangas, sino un problema mental que le impide distinguir la realidad de la ficción.

Vamos a analizar este tema en profundidad. Yo, personalmente, cuando leo shotacon veo personajes de ficción, simplemente dibujos. EN NINGÚN CASO,  en todos los años que llevo leyendo este tipo de contenido he visto a un niño real en lugar de un dibujo.

Si habéis entendido esto que acabo de decir, vamos bien. Nos acercamos a la conclusión.

No se puede poner límite a la creatividad ni a la imaginación. Todo el mundo tiene el derecho a escribir o dibujar lo que le plazca. No importa que sea moralmente correcto o incorrecto, que se represente un delito o no, siempre y cuando no se haga daño a personas reales o la conducta pueda entrañar peligro para las personas reales.

Quiero resaltar esto último, por qué es otra fuente de conflicto entre los que están a favor de la ley. Si te gustan los dibujitos de menores, te gustan los menores reales.

Lo que estáis diciendo se llama falacia. VOSOTROS establecéis una relación y una conexión entre el mundo ficticio y el real. Sin embargo, ni siquiera la habéis probado, simplemente os limitáis a afirmarla ya que parece el argumento más lógico. "El rojo es bonito porque lo bonito es rojo" Parece un argumento irrefutable, ¿verdad? Pues veréis, el rojo es mi color favorito, pero el tuyo puede ser el azul.

A donde quiero llegar es al punto siguiente: Leer shotacon no te convierte en un pedófilo, sentirte atraído por un personaje en 2D no te convierte en pedófilo, es absurdo pensar lo contrario. En todo caso aceptaría que me llamarais "enfermo" por gustarme algo que no existe, por preferir unas tetas en 2D que unas en 3D. Prefiero ese insulto a que me llaméis pedófilo o pederasta.

Yo condeno la pederastia como cualquier otra persona cuerda de este planeta. Es una de las conductas más repugnantes y aberrantes del ser humano y por supuesto no debería existir. Pero criminalizar a personas y acusarlas de ser pederastas por el simple hecho de mirar unos simples dibujitos me parece un atentado contra la libertad de expresión y creatividad.

Por último, yo no os voy a obligar a ver este tipo de contenido. Cada uno es libre de hacer lo que quiera en la intimidad mientras no haga daño a los demás. Simplemente os pido que dejéis de criminalizar a las personas cuando no están cometiendo ningún delito.

No olvidéis nunca cual es el propósito de la Ley. La Ley debe proteger a las personas y niños reales, no a los dibujos y al mundo de fantasía. Si nos olvidamos del verdadero propósito de la justicia, al final todos acabaremos siendo delincuentes.

Gracias por leer este artículo hasta el final. Espero que ahora podáis entender un poco mejor los motivos por los que estamos en contra de esta ley. Y aunque no los entendáis, espero que este artículo os haya servido para daros cuenta de que no somos criminales.

PD: Aquí tenéis un estudio de Patrick W. Galbraith (en inglés) donde habla del lolicon y explica junto con psicólogos y profesores, las razones por las que no hay riesgo ni peligro con este tipo de contenidos. "Otaku realize that the object of desire is fiction, and desire it precisely because it is fiction". "They are extremely strict about observing the distinction between fiction and reality"